Глaвa «Укрзaлизныци» Вoйцex Бaлчун пoдaл в oтстaвку

Oб этoм в xoдe зaсeдaния прaвитeльствa сообщил премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

«Сегодня мы рассмотрим заявление Войцеха Балчуна об увольнении, он принял это решение совершенно самостоятельно», – заявил Гройсман.

Как стало известно, правительство рассмотрит предложение назначить временным руководителем ведомства первого заместителя министра инфраструктуры Евгения Кравцова.

Как отметили в Кабмине, Войцех Балчун может остаться на должности советника главы «Укрзализныци», выполняя функции международной координации.

Сам Балчун свое решение оставить должность главы «Укрзализныци» объяснил личными мотивами.

Politeka спросила у экспертов о причинах отставки польского реформатора, а также о том, почему иностранцы не приживаются в правительстве и кому под силу реализовывать фундаментальные изменения в Украине.

Виктор Небоженко, директор социологической службы «Украинский барометр», политолог:

— Все понимали, что отставка Балчуна рано или поздно произойдет. Но не нужно делать вид, что у нас общая дискредитация иностранных советников. Все те иностранцы, которые приезжают в Украину, через несколько месяцев пребывания здесь погружаются в коррупционное болото.

Эти люди приходят в определенное министерство с западным опытом, программой, но у них нет поддержки президента, своей команды в министерстве. Поэтому судьба Балчуна постигнет каждого потенциального реформатора. Ведь к тебе идут из АП, идут коррупционные депутаты, за тобой охотятся олигархи. Никакой Балчун не выдержит. В какой-то момент сойдет с дистанции.

Он пришел с определенными экономическими программами, а столкнулся с хозяевами отрасли. Ему же обещали полномочия, поддержку президента. Но это никому не нужно. Не забывайте, что никто из приезжих консультантов, экспертов в экономических реформах не подозревает, что нынешний олигархический строй не заинтересован в реформах.

Власть приглашает иностранцев на ключевые должности, очевидно, потому, что это является одним из условий международной финансовой помощи. Специалистам из МВФ проще работать с Балчуном, а не с его предшественниками — глубоко коррумпированными чиновниками. Однако сами эти «балчуны» не выдерживают. Система их съедает. Они или сами начинают брать взятки, или не могут справиться с обязанностями. Была бы поддержка президента, группа поддержки в ведомстве – была бы совсем другая ситуация.

Однако, стоит заметить, что такие, как Балчун, приходят на огромные зарплаты. Во-вторых, они осуществляют мониторинг ситуации в реальном секторе экономики. Так что Балчун может спокойно поехать не только в Варшаву, но и в Вашингтон, рассказывая, какие ужасные вещи происходят на нашей железной дороге. Это информация, которой западным органам не хватает.

Виталий Кулик, политический эксперт, директор Центра исследований проблем гражданского общества:

— Конфликт Балчуна с Омеляном продолжался достаточно долго. Очевидно, что кто-то из них должен был уйти. По большому счету все складывалось не в пользу Балчуна, у которого были более слабые позиции, чем у Омеляна. Ведь последний – часть «Народного фронта». За ним стоит политическая сила.

Значительное влияние имеют те лица, с которыми Банковая находится в стратегическом союзе. Эти люди связаны с так называемой «стратегической семеркой», которая принимает государственные решения в Украине. Хотя Гройсман до последнего отстаивал Балчуна, пытался спасти его позицию, таким образом стремясь развести управление и контроль над «Укрзализныцей». Ему это не удалось. Очевидно, Балчуна заменит украинец, точно не иностранец. Скорее всего – кто-то из системы транспорта, но не «Укрзализныци».

Кроме того, прокуратура озвучивала определенные претензии к работе Балчуна. Накопила достаточное количество замечаний по менеджерским решениям, которые тот принимал. Критика росла также в профессиональной среде транспортников. Поэтому имиджевые преимущества его пребывания на посту были меньшими, чем очевидные риски. Кроме того, последние опросы показали, что уровень недовольства работой ведомства среди населения переходил все границы.

Все эти разговоры о «сопротивлении системы» — мантры, которые повторяются со времен пребывания других варяг. Они тоже утверждали, что не выдерживали давления (Яресько, Абромавичус и др.), не могли работать в токсичных условиях коррупционной системы. На самом деле, когда соглашались на ту или иную должность, прекрасно осознавали все проблемные точки сектора, который пытались реформировать. Но соглашались играть по правилам. Соответственно, несли политическую ответственность – как те, кому не удалось. Все эти реформаторы не имели карт-бланш на выполнение реформ. Просто выполняли функцию консервирования коррупционной системы в этих секторах. Они были наемными работниками. Когда в их услугах уже не было необходимости – от них отказались. Ничего личного. Только бизнес.

Если бы была политическая воля на реформирование, то человек из-за границы, без коррупционных связей, мог бы реформировать систему. Но он должен иметь полномочия назначать заместителей, менять правила игры, увольнять людей. Только тогда можно было бы сказать, что у нас есть эффективная модель использования иностранцев на тех или иных должностях.

Вместо этого в Украине назначают иностранцев, которых облагают заместителями, коих нереально уволить. Лишают права подписи. Человек не может влиять на решения, в частности относительно управления финансовыми потоками. В такой системе любые варяги обречены на поражение. Чтобы это изменилось, нужно снести существующую систему.

Демонтаж системы возможен в нескольких вариантах. Один из них – мирный. Предполагает приход новых политических сил к власти, которые должны переформировать систему. Хотя это маловероятно. Вижу, что власть сама роет себе яму, в которую может упасть. Надеюсь, что крови будет меньше.

  Валентин Гладких, кандидат философских наук, политический эксперт:

— Отставка Балчуна – прогнозируемое решение. Такие как он — гастарбайтеры. Приехали сюда исключительно заработать деньги. Конечно, они — профессионалы, поэтому здесь нет ничего плохого, что работают за деньги. Нельзя сказать, что такие, как Балчун, не хотели ничего в Украине менять. Просто делали то, что не давало особых рисков. Поэтому и оказались неэффективными.

Украинское общество после Революции Достоинства рассчитывало на капитальный ремонт. Не на такой, о котором Гройсман у себя на Фейсбуке пишет, а на фундаментальную перестройку всех институтов. Такая перестройка помешала бы интересам тех людей, которые эту страну контролируют, в чьих интересах это государство существует. Поэтому дали разрешение на косметический ремонт, но без существенных изменений. Все эти так называемые реформаторы прекрасно понимали, куда можно влезать, а куда не стоит. Там, где влезать в какие-то схемы было опасно для жизни, не стали рисковать.

О внешнем давлении на Балчуна я бы не стал говорить. Это скорее личное решение. Чтобы иметь в конфликт с группой влияния, нужно быть самому такой группой влияния, коей Балчун не является. Безусловно, он отстаивал чьи-то интересы. Но он всего-навсего – ширма, не является субъектом политики.

В Украине есть достаточное количество влиятельных и квалифицированных менеджеров, которые могли бы реализовать реформы. Но им нужен полный карт-бланш для действий. Без этого никак. Все на самом деле знают, что и как нужно делать в Украине. Но интересы тех, кто сейчас имеет власть, не совпадают с реальными потребностями государства.

Так что все изменения у нас происходят исключительно под внешним давлением. Речь идет не только о западных партнерах, но и о том, что мы являемся подписантами различных международных соглашений и организаций, правил которых должны придерживаться.

Кроме того, интересы влиятельных групп со временем меняются. Так что реализация реформ в Украине – длительный во времени процесс. Изменения – неизбежны. Однако есть большая вероятность, что они приобретут лавинообразный характер. Господствующий класс, который не хочет этого понимать, движется к самоубийству.

Романия Горбач